Questo articolo è disponibile anche in inglese / This article is also available in English
Che cosa hanno in comune un tedesco che mangia le sue salsicce tradizionali, un francese che assaggia i suoi formaggi tipici e un italiano che indossa le sue famose scarpe di cuoio? Tutti loro, attraverso i loro consumi e le loro abitudini, hanno una parte di responsabilità, che ne siano consapevoli o meno, nell'accelerazione della perdita di biodiversità nelle foreste aride e nelle savane dell'America centrale del Sud.
Il Gran Chaco sudamericano si estende in Argentina, Paraguay, Bolivia e Brasile per oltre un milione di chilometri quadrati, un'area equivalente a Francia e Germania messe insieme. Nonostante si estenda a latitudini dove in altri continenti ci sono solo deserti, fino a 30 anni fa questa regione era ricoperta da foreste di latifoglie, savane e zone umide. Questi ecosistemi sono in grado di assorbire grandi quantità di gas serra dall'atmosfera e ospitano una ricca diversità biologica e culturale.
L'accelerazione della deforestazione
Dalla metà degli anni Novanta, i benefici che gli ecosistemi di questa vasta regione offrivano alla società sono scomparsi a un ritmo accelerato a causa della deforestazione per l'espansione dell'agricoltura commerciale e dell'allevamento di bestiame. In effetti, il Gran Chaco sudamericano detiene il triste primato di essere una delle regioni più deforestate al mondo.
Questo fenomeno è guidato dai proprietari terrieri di Argentina, Paraguay, Bolivia e Brasile, che sostituiscono le foreste e le savane con monocolture di soia e mais, o con pascoli per il bestiame. Gran parte dei cereali, della carne, delle pelli e del tannino prodotti nel Gran Chaco sudamericano viene esportata in Asia e in Europa (rispettivamente circa il 60% e il 20%). Ciò è reso possibile da una catena ben oliata di approvvigionamento ed esportazione delle materie prime, controllata da poche multinazionali.
La via delle materie prime
Queste connessioni commerciali che danneggiano la biodiversità sono solitamente invisibili alla società. Fortunatamente, iniziative come Trase Earth permettono di tracciare il percorso di queste materie prime dal luogo di produzione al paese di consumo. Questa iniziativa no-profit è stata fondata nel 2015 dallo Stockholm Environment Institute e da Global Canopy per responsabilizzare la società civile e i governi nella ricerca di catene di approvvigionamento di materie prime prive di deforestazione.
In Europa, Spagna e Italia sono i principali importatori di soia e mais dal Chaco argentino, anche se il maggior volume di questi cereali viaggia verso il Medio Oriente e il Sud-Est asiatico. Sia in Europa che in Asia, questi cereali sono utilizzati principalmente per nutrire mucche, maiali e polli allevati in ambienti confinati. Così, i prodotti “artigianali” del Vecchio Mondo, come le salsicce tedesche o i formaggi francesi, sono ottenuti da animali nutriti con cereali la cui produzione genera elevati costi ambientali e sociali nel Nuovo Mondo.
La produzione e il consumo di scarpe, borse e rivestimenti di auto di lusso in Europa determinano anche la perdita di biodiversità nel Gran Chaco sudamericano. L'Unione Europea importa due terzi della pelle prodotta nel Chaco paraguaiano, e l'Italia è la principale importatrice con 25.000 tonnellate di pelle all'anno. Come se non bastasse, queste pelli sono conciate con tannini estratti dall'albero Quebracho, la principale specie di legno duro delle foreste del Chaco. All'inizio del secolo scorso, i quebrachales (come sono chiamati gli alberi della foresta di Quebracho) sono stati decimati dagli inglesi. Dall'inizio degli anni 2000, una media di 30.000 ettari di quebrachales nel Chaco argentino è stata abbattuta ogni anno da aziende italiane per estrarre il tannino per la concia delle pelli.
La responsabilità di consumatori e produttori
Cosa stanno facendo i consumatori europei e i produttori sudamericani per arrestare l'accelerazione della perdita di biodiversità nel Gran Chaco? Le azioni, comprese quelle dei rispettivi governi, sono diverse e dipendono da tre fattori chiave.
In primo luogo, dipendono da come i responsabili percepiscono la perdita di biodiversità che causano. I grandi proprietari terrieri argentini gestiscono i loro campi nel Gran Chaco dai loro uffici di Buenos Aires, a migliaia di chilometri di distanza. Da lì, non vedono i corpi degli animali selvatici bruciati dal fuoco che hanno ordinato di usare per “pulire” la terra e piantare mais, soia o pascoli. Lo stesso accade ai tedeschi, che si godono le loro salsicce fatte con maiali nutriti con cereali provenienti da campi disboscati e bruciati.
In secondo luogo, alcuni produttori e consumatori riescono a percepire le conseguenze negative delle proprie decisioni, ma non riescono a cambiare la propria logica. È il caso di molti produttori che oggi vedono come il suolo dei loro campi sia degradato e quella che era una foresta sia diventata un deserto in un paio di decenni, ma continuano a espandere la deforestazione accecati dalle straordinarie rendite che ottengono nel breve periodo. Solo speculando sul prezzo della terra, un proprietario terriero può acquistare terreni boschivi nel Chaco boliviano a 100-250 dollari per ettaro e poi vendere ogni ettaro deforestato a 2.500 dollari.
In terzo luogo, coloro che causano la perdita di biodiversità nel Gran Chaco possono voler invertire i danni causati dalle proprie decisioni di produzione o di consumo, ma non sempre riescono a contribuire effettivamente alla soluzione. Ad esempio, un italiano che si rende conto che una marca di scarpe del suo paese utilizza pelle conciata con tannini provenienti dal disboscamento illegale degli alberi Quebracho del Chaco può scegliere di acquistare un'altra marca. Tuttavia, la decisione di pochi acquirenti consapevoli non sarà sufficiente a far sì che l'Italia smetta di importare pelle e tannini da aree disboscate.
Trasformare il commercio internazionale
Fortunatamente, un numero crescente di consumatori europei percepisce che le proprie decisioni di consumo generano impatti negativi dall'altra parte del mondo. Molti di loro si preoccupano e sono disposti a sostenere le politiche di regolamentazione delle importazioni. Tanto che l'Unione Europea sta promuovendo un regolamento che impone ai paesi membri di non importare più, dopo il 2020, cereali e carne provenienti da aree disboscate, ad esempio nel Gran Chaco e in altre regioni del Sud America.
Purtroppo, l'entrata in vigore di questo regolamento dell'UE, prevista per il 2025, è stata rinviata in risposta alle pressioni esercitate da multinazionali come Bunge, Cargill e JBS, o dalla società rurale argentina e dal Partito popolare europeo, tra gli altri. Questa posizione dimostra chiaramente che molti produttori sudamericani, esportatori multinazionali e consumatori europei non sono ancora disposti a fermare l'accelerazione della perdita di biodiversità causata dalle proprie azioni, anche se ciò mette a rischio i loro affari e il benessere della società.
A causa delle attuali regole del commercio internazionale delle materie prime, abbiamo produttori accecati da rendite straordinarie da una parte del mondo che causano danni ambientali invisibili ai consumatori dell'altra parte del mondo. È possibile cambiare le regole del commercio internazionale delle materie prime per ribaltare questa situazione? Per farlo, dobbiamo innanzitutto identificare chi ha il potere di trasformare il commercio internazionale, e poi se ha sufficienti incentivi o pressioni per farlo. Spetta a loro rendere il commercio internazionale parte della soluzione alla perdita di biodiversità, anziché continuare a essere il principale motore del problema.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato su latinoamerica21.com
Il testo è stato realizzato in collaborazione con l'Istituto interamericano di ricerca sul cambiamento globale (IAI). Le opinioni espresse in questa pubblicazione sono quelle degli autori e non necessariamente quelle delle loro organizzazioni.
In copertina: immagine Envato